Nyáron fogtak először wardrivert Magyarországon: a laptopozó srácra a lakók hívták ki a rendőrséget. Az ügyben most hozott ítéletet az illetékes szegedi bíróság, és “tulajdon elleni szabálysértésért” figyelmeztetették az elkövetetőt. Az okozott kár kilenc forint volt: a srác egy forgalomkorlátos wifi-kapcsolatot csapolt meg, és nem próbálta megvédeni magát.
Bővebben az [origo] Techbázison.
Nálunk ugyan nincs precedensjog, de mivel ez az első, van némi súlya az ítéletnek. A wardriving bűn. Vagy csak a bíróság töketlen?
Elküldés
Hozzászólás 
Hozzászólás RSS
Trackback Address
Azt gondolom, ha valakinek penzbe kerul az, hogy en az o tulajdonaban allo eroforrast kihasznalom, es mindekozben o passziv fel, tudomast se szerez a dologrol, akkor artatlanul vagyoni kart szenved - magyarul lopok.
Lehet azzal jonni, hogy dehatmiertnemvedtemagat, de ez rohejes duma; itt default jelszavakon is vegig szokas lepdelni; miert nem csereltetett zarat az autojan?
Amikor ki van irva, hogy linksys vagy dlink, qrvara nem tudhatod, a mogotte levo vonal nem forgalomkorlatos-e. A T olcso vonalain rendkivul szuk (3GB) korlat van, pillanatok alatt elveszel 200 ft-nyi penzt, a leveleid letoltesevel akar.
Ez inkabb olyan mint a pumpas kut az ut mellett. Ott van, nyilvanos, szep vilagoskekre van festve, hogy mindenki eszrevegye, nincs korulkeritve, szomjas vagyok, iszok. Keritesen nyilvan nem masznek at. Ha valaki annyira felelotlen es tudatlan, hogy forgalmi korlatos internetet nyilvanossa teszi, mindenfele vedelem nelkul, az nyilvan ki van szolgaltatva nem csak a veletlen es teljesen joszandeku felhasznalasnak de a rosszindulato tamadasnak is. Szerintem azt kellene megbuntetni aki ilyet csinal (on es kozveszelyes), megteveszt masokat.
Kellene írni erről bővebben, de most röviden annyit, hogy a bűncselekmények azok zárt körűek: ami bele van írva a Btk-ba az az, a többi meg nem. Nem tudom fejből az összes szabálysértést, de ott is hasonló a helyzet. Nincs olyan, hogy elmélkedünk hozzá. Lopás tárgya márpedig csak dolog lehet (se ingatlan, se testetlen szerzői mű, stb, érdekes, hogy bankkártya sem lehet lopás tárgya, van rá BH).
Ugyanakkor Aadaam felvetésére a választ inkább a polgári jog általános, szerződésen kívüli károkozásról szóló rendelkezése adhatja meg: aki másnak jogellenesen kárt okoz, az köteles azt megtéríteni. Béke helyreállva.
El lehet filózni azon, hogy a wardrivingot bűncselekménnyé minősítsük, de se a lopás, se a számítástechnikai rendszerbe való jogtalan behatolás (vmi ilyesmi) nem fedi jelen pillanatban.
Igazából én nem látom mondjuk a védetlen wifi használatának a társadalomra való veszélyét. Ott vannak például a Neonomád helyek, ahol ez az üzleti modell része. Eléggé fontos kérdés lesz ez, mert hipp-hopp itt a WiMax, az meg már nem kis területet fog lefedni.
Azt látja a tulaj, h használják, meg tudja mérni, de nem zárja le. Szarrágás. Pláne,h rendőrök is segítettek az ügy felgöngyölgetésében… Még csak azt kellett volna, h a jogtalan felhasználó bejusson a tulaj gépébe és megtalálja a rejtegetett gyermek pornót… hááát… szóval… manapság az ember nincs biztonságban.
Én már tudom, hogy a legközelebb hogy tudnék keresztbe tenni az idétlen feljelentőnek.